Elke dag verschijnen er berichten over de voorgenomen beslissing van MSD met betrekking tot Organon. (zie het vorige blog met updates)

De vraag of MSD een wijs besluit neemt houdt me nog steeds bezig. Bij mijn onderzoek kom ik een interview tegen uit 2005 in het blad Managementteam. In 2005 was Organon nog onderdeel van het AkzoNobel concern. Daar is het volgende te lezen:

Minder Nederlands

Naast hogere effectiviteitseisen zijn de marketingkosten van een nieuwe geneesmiddel anno 2005 voor één bedrijf bijna niet meer op te brengen. Je ziet daarom steeds meer samenwerkingsverbanden tussen wereldwijde concurrenten. Organon en Pfizer – het grootste farmaceutische bedrijf ter wereld, brengen over een paar jaar samen het middel asenapine op de markt, een medicijn tegen schizofrenie en manische depressie. Organon is patenthouder, Pfizer ontwikkelt mee en stelt zijn verkoopkanaal ter beschikking. Dit soort allianties is de toekomst voor een industrie, denkt Wilderbeek (toenmalig topman bij Organon). "Bij Pfizer kunnen ze ook niet alles meer alleen. De hele farmaceutische industrie is een myriade van allerlei samenwerkingsverbanden en netwerken."

Maakt het dan nog uit of de hoofdvestiging van Organon in Oss staat of in Sjanghai? Of in Amerika, een veel belangrijkere afzetmarkt dan het onbeduidende Nederland? Wilderbeek wil er desgevraagd best over filosoferen. "Ik hoop wel dat Organon over tien jaar minder Nederlands is dan nu. Historisch is dit onze thuismarkt, maar het lijkt me evident dat er landen te bedenken zijn waar het vestigingsklimaat een stuk aantrekkelijker is dan Nederland." Milieuregels, ontslagrecht, beleid op het gebied van dierproeven, het belastingklimaat: het is allemaal een stuk minder in Nederland. Vorig jaar opende Organon een nieuwe onderzoeksinstituut voor biotechnologie. Niet in Oss, maar in Cambridge Massachusetts. De hoge concentratie medische onderzoeksinstituten, universiteiten en ziekenhuizen speelt een belangrijke rol. "Ik ben mijn aandeelhouders verplicht om Organon te laten groeien," licht Wilderbeek toe. "De kennisstructuur is prima in Nederland. Mensen worden hier goed opgeleid, zijn betrokken bij hun werk. Maar op lange termijn kun je de vraag stellen of we nog meer in Nederland moeten investeren als we hier al zo groot zijn." De voorraad geschikte wetenschappers is in Amerika immers vele malen groter. Als het woord ‘China’ valt gaan Wilderbeeks ogen glimmen. "Het is on-ge-lofelijk wat daar gebeurt," jubelt hij. "Alleen al in Sjanghai staan 2000 biotechbedrijven. En nog belangrijker: de Chinezen wíllen echt iets bereiken. Als je in Sjanghai rondloopt merk je het al: het zit in de lucht!" En met een nostalgische blik: "Dat is iets… dat heb je in West-Europa bijna niet meer."

Nou, zo heel erg verrassend komt het voorgenomen besluit van MSD dus niet. In 2005 was de eindfase van de levenscyclus kennelijk al begonnen als je door de regels heen leest.

Is er nu nog iets aan te doen? Een paar mogelijkheden zijn de volgende.

Strategie voor nu

1) Bewijs de toegevoegde waarde

Toch is de vraag of MSD een wijs besluit neemt daarmee nog niet beantwoord. Kijken we naar de website van MSD dan zien we dat er 45 studies in de pijplijn zitten. Daarvan zijn er (slechts) 4 in de review-fase, 19 in fase II en 22 in fase I.  Afgezet tegen het aantal wereldwijd actieve onderzoekers (men noemt een getal van 25.000) lijkt dat niet indrukwekkend veel, ook al weten we dat dit soort studies enorm arbeidsintensief is. Vanuit MSD is het - zonder precieze kennis van de werkwijze - wel plausibel dat de onderzoeksafdeling efficiënter en minder kostbaar georganiseerd kan worden.

Vanuit Organon gezien is het dan de opgave om er voor te zorgen dat de bedrijfsvoering en de werkwijze beter presteren dan de concurrerende andere onderdelen in het concern. Anders gezegd: toon maar aan dat ze bij MSD niet goed wijs zijn. Lukt dat niet, ja dan is de werkelijkheid dat we het hier niet zo goed voor elkaar hebben als we soms zelf willen geloven.

2. 2)Breng de trotse geschiedenis voor het voetlicht - en trek de lijn door
   

Past het voorgenomen besluit in de visie van MSD? Kijken we naar de officiële publicaties dan is dat maar zeer de vraag. Er ligt een heel trots verhaal over de geschiedenis van de totstandkoming van het concern MSD. De oorsprong van de verschillende onderdelen kennen allemaal een boeiende biografie waarvan de mijlpalen beschreven zijn en die men zegt te respecteren en te waarderen. Het kan zijn dat dit niet meer geldt in de verhardende economische werkelijkheid, maar het kan geen kwaad om hierbij aan te sluiten. In het rijtje van trotse geschiedenissen mag Organon niet ontbreken. Waarom ontbreekt dat nu? Het unieke verhaal doortrekken naar de toekomst waardoor extra toegevoegde waarde kan worden verworven is daarbij evident. Dat moet een overtuigend verhaal zijn. Is het dat niet, ja dan geloven we het zelf ook niet en is het kansloos.

3) Maak stoppen duurder dan doorgaan

Vandaag is het woord aan de medezeggenschap. Men komt in actie! MSD verkijkt zich misschien op de weerstand en de Nederlandse regelgeving. Het afschrijven van de vestiging Holland wordt daardoor veel duurder dan gedacht. Misschien wel zo duur dat men opnieuw gaat rekenen. Het economische argument is nu heel sterk. Het draait allemaal om geld. Maak het dan maar zo duur mogelijk om te stoppen zodat er een bijgesteld besluit komt waardoor er nog wel toekomst is voor de huidige generatie. Dat onze demissionaire premier alvast gaat of is gaan bellen met MSD over een campus er van uitgaande dat het een gelopen race is, is daarbij uitermate ongelukkig. Dat komt wel heel mal over bij MSD denk ik. Blijkt het economisch helemaal niet zo duur te zijn om te stoppen, ja dan heeft het logischerwijs geen enkele zin om actie te voeren. Je kan niet verwachten dat een commercieel bedrijf oneconomisch handelt.

4) Hanteer de culturele waarden van MSD

MSD heeft prachtig geformuleerde culturele waarden gepubliceerd. Leef en praat in dat kader en gebruik deze waarden om te onderbouwen dat de vestiging Holland bij uitstek naar deze waarden handelt en daarin excelleert. Blijkt dat niet zo te zijn, ja dan moet je de vraag stellen of de vestiging wel past in en bij het concern.

Indien alle 4 de strategiën succesvol naar voren gebracht zijn, bestaat er een kleine kans dat het voorgenomen besluit wordt aangepast.

Foto boven: Chemical Heritage Foundation

Foto beneden: Merck