Stefan Lindegaard publiceert over open innovatie. Binnenkort verschijnt een nieuw boek van hem dat gaat over hoe open innovatie kan worden aangepakt, de voordelen ervan enzovoorts, allemaal vanuit de gedachte dat het de toekomst heeft. Samen weet je meer dan alleen is de leidende gedachte. Een oude gedachte met een nieuw 3.0 of 4.0 sausje van crowdsourcing, cocreatie, social media en zo meer. Nieuw en nu nog nieuwer.   

Aan hem heb ik de vraag voorgelegd hoe hij tegen Apple aankijkt. Apple is een van de meest succesvolle innovatieve bedrijven in de wereld terwijl ze zo gesloten zijn als een oester. Binnen Apple heerst zelfs de grootst mogelijk geheimzinnigheid tussen afdelingen. Op het lekken van informatie staat zo’n beetje totale uitsluiting. Toen laatst een medewerker een nieuw prototype van de IPhone in het cafe had laten liggen ging het dagenlang op internet over de vraag hoe het met deze medewerker zou aflopen. Dus is de vraag hoe dat nu met elkaar te rijmen is.

Stefan heeft een blog aan deze vraag gewijd. Daarin zegt hij samengevat: Apple is de uitzondering die de regel bevestigt. Een meer dan uniek bedrijf dat je niet zo maar kan kopiëren. De keuze voor open innovatie moet een bewuste keuze zijn, het is geen doel op zich. Het gaat dus om de voorafgaande essentiële vragen.

Ik kan mij in deze visie helemaal vinden. het is een hele belangrijke nuancering van de hype-achtige benadering van open innovatie. We zien dagelijks het effect van het niet goed beantwoorden van essentiële vragen. Het Nederlandse iRex producent van e-readers heeft uitstel van betaling aangevraagd. iRex maakt een apparaat voor Barnes & Noble als concurrent van Kindle van Amazon. De goedkeuring door de traag werkende Amerikaanse instanties duurde langer dan verwacht. Intussen is het aantal aanbieders van e-readers vermenigvuldigd. Er zijn er meer dan 20. Dat wordt dus lastig.

Kijken we naar Apple dan zien we dat het daar niet zozeer gaat om de IPad zelf, maar om het totale concept. Het is niet alleen een e-reader maar je kan er veel meer mee. Van alle applicaties voor de IPad die verkocht worden ontvangt Apple 30% van de prijs. Nou, dat telt aardig op. De innovatie zit hem niet zozeer in het technische apparaat. Heel wat van de vindingen die daar in zitten koopt Apple van anderen. De innovatie zit in het bedenken van het businessmodel.

De sleutel zit dan ook niet in de technische specificaties van een product maar in de omschrijving van wat het product precies is. Bijvoorbeeld: maak je een geweldige e-reader om de concurrentie aan te gaan of maak je aan apparaat dat het leven van mensen verandert? Of: werk je bij een bedrijf om geld te verdienen of werk je er om een bijdrage te leveren aan het ontwikkelen van waarde voor klanten?

Een hele goede methodiek die ik graag gebruik om zo’n proces in te richten is Stellar. Bij Apple heeft Steve Jobs dat op geheel eigen wijze gedaan. De vraag is: hangt dat af van de persoon of zit dat in het DNA van het bedrijf?

Ik denk dat het begint bij de persoon maar dat het inmiddels in het DNA van de organisatie zit. De manier van denken is bij Apple nu zo verweven dat het is uitgegroeid tot een systeem. De continuïteit daarvan hangt niet meer helemaal af van de beroemde CEO, al maakt zijn aanwezigheid natuurlijk wel verschil.

Foto: Getty images