Om maar eens met de deur in huis te vallen: daar geloof ik niet in. Debatteren is het voorbeeld van niet luisteren bij uitstek. De meeste lijsttrekkers hebben zich bekwaamd in het zenden van hun stellingen, het niet luisteren naar de opponent en het ontregelen van het gesprek. Een dialoog is uitgesloten. Ik denk daarom dat het debat op televisie precies de verkeerde vorm van reclame is, het is zelfs antireclame. Als men in regeringskringen met elkaar op deze manier om gaat komt er van besturen weinig terecht. Het debat is bedoeld - zo wordt gezegd - om de standpunten voor het voetlicht te brengen. Nou, geef mij dan maar een simpel lijstje met de standpunten van de club en een heldere toelichting.

Ik zou het veel interessanter vinden om op televisie een overleg van een mogelijke coalitie te zien die een bepaald actueel probleem met elkaar moet oplossen. Hoe pakken ze dat aan? Wie neemt welke rol? Wie slaagt er in de verschillen op een goede manier te overbruggen? Wie bereikt resultaat op een aangename manier? Het gaat volgens mij om het regeren van het land, niet om de x-factor voor debatterende politici die morgen weer vergeten zijn. Dus kom op Frits Wester, doe eens creatief en verzin iets dat wel ergens over gaat in plaats van over een prijs (meer of minder stemmen in een peiling) voor de beste debater waarover een vooringenomen jury oordeelt.

aanleiding: debat van 4 lijsttrekkers op RTL van 23 mei 2010