In mijn blog van 13 november is de vraag gesteld of onderzoek wel onafhankelijk kan zijn. Een actueel voorbeeld is het onderzoek over de rol van Gerrit Zalm bij DSB. Alleen de conclusie van dat onderzoek zal bekend worden, niet de inhoud. Elke dag verschijnt er wel een bericht over Gerrit zijn rol en roept men vragen op over zijn competentie voor het vak van bankdirecteur. Veronderstellingen, halve waarheden, een tipje van de sluier, een kopie van een brief zonder context, het is een lawine van beeldvorming waar Gerrit zich onmogelijk tegen kan verdedigen. Hij doet dat dan ook nog maar half waardoor het vertrouwen verder afneemt. Dat kan voor hem alleen maar fout aflopen. De schijn heeft hij tegen en dat is genoeg om hem te laten hangen. Zo gaat dat. Het is uitermate ongelukkig dat het onderzoek geheim is (of moet zijn). Wat er ook uit het niet onafhankelijke onderzoek komt: de beeldvorming blijft negatief. Is de conclusie dat Gerrit kan blijven dan heet het vriendjespolitiek. Moet hij opstappen dan heeft hij nauwelijks de kans gehad zich te verweren. Ik denk dat Gerrit zijn knopen wel zal tellen. Dat kan hij vast heel goed.